يعمل أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي سرًا على منع الضمانات ضد إساءة استخدام المراقبة

ويضيف المصدر أن كورنين يدعي أن القواعد الجديدة تهدد بمنح المواطنين الأجانب حقوقًا أكبر من حقوق المتهمين الجنائيين، وهو أمر يمكن للخصوم الأجانب استغلاله. ومع ذلك، فمن غير الواضح ما هي الطريقة التي يعتقد كورنين أن الخصم الأجنبي قد يكتسب نظرة ثاقبة على إجراءات المحكمة. المعلومات المقدمة في جلسات الاستماع هي من بين الأسرار الأكثر حراسة في البلاد.

ورفض نوح شوفين، مستشار الاستخبارات السابق لوزارة الأمن الداخلي الأمريكية، مخاوف كورنين ووصفها بأنها مبالغ فيها، وفي بعض الحالات، غير صالحة. ويقول: “في كل حالة تقريبًا، ينطبق افتراض تعيين صديق على الظروف التي تستهدف فيها المراقبة شخصًا أمريكيًا”. الاستثناء الوحيد هو عندما تقدم المراقبة “تفسيرًا جديدًا أو مهمًا للقانون”.

وحتى عندما يستفيد أصدقاء المحكمة من حقوق الاستئناف الجديدة المنصوص عليها في هذا البند – بعد الاعتراض، على سبيل المثال، على طريقة جديدة للمراقبة معتمدة من المحكمة – فإن هذه العملية لن تمنع الحكومة من الاستمرار في اعتراض الاتصالات بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية. وبدلا من ذلك، ستستمر المراقبة بموجب الشهادة الأخيرة الصادرة عن المحكمة، حتى لو كانت قد انتهت صلاحيتها بالفعل.

ويقول شوفين، الذي يعمل الآن أستاذًا مساعدًا في كلية الحقوق بجامعة وايدنر للكومنولث في بنسلفانيا، إن حق أميسي في الوصول إلى المعلومات محدود نسبيًا. ويشير إلى أن الحكومة لديها القدرة على منع التأخير في أي وقت من خلال تزويد الخبراء بالمعلومات التي يحتاجونها مسبقًا، بدلاً من إجبار المحكمة على مناقشة ما يتعين عليها الكشف عنه. وفي حين أن الاعتماد على الخبراء الدستوريين بشكل متكرر قد يؤدي إلى إبطاء العملية في بعض الحالات، كما يقول، فإن هذا هو الهدف أيضًا إلى حد كبير. “الى حد [amici] خلق احتكاك، مما يجعل من الصعب على الحكومة الوصول إلى المعلومات الخاصة بالأميركيين دون أن تثبت للمحكمة أن هذا الوصول ضروري – وهذه ميزة وليست خطأ.

والجدير بالذكر أن إجراءات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية، لأسباب واضحة، تتم من طرف واحد، مما يعني أن الشخص المستهدف بأمر المراقبة ليس له حضور أو تمثيل في المحكمة. ويمكن القول إن هذا يزيد من حاجة المحكمة إلى الاعتماد على مشورة الخبراء في الموضوع عندما تواجه استخدامات غير مسبوقة لتقنيات الاتصالات، التي تتطور باستمرار.

تواصلت WIRED مع البيت الأبيض ومجلس الأمن القومي ومكتب مدير الاستخبارات الوطنية للتعليق على المصير المحتمل لهذه الأحكام، لكنها لم تتلق أي رد.

وفيما يتعلق بالمخاوف الأخرى التي أثارها كورنين، مثل حقيقة أنه ليس مطلوبًا من الأصدقاء أن يتمتعوا بخبرة محددة في جمع المعلومات الاستخبارية، أشارت مصادر في مجلس الشيوخ تدافع عن النص الجديد إلى أن هذا ليس بالأمر الجديد. وفي حين أن بعض الخبراء الذين تستدعيهم محكمة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية يتمتعون بهذه الخبرة، فإن آخرين يتم استغلالهم بسبب معرفتهم بالخصوصية والحريات المدنية أو خبرتهم في تكنولوجيا الاتصالات. في نهاية المطاف، من اختصاص المحكمة تحديد “الخبرة القانونية أو الفنية” الضرورية اعتمادًا على المسألة المطروحة، طالما أن هذا الشخص “مؤهل للوصول إلى معلومات سرية”.

وأشار الخبراء ومصادر متعددة في مجلس الشيوخ إلى أن بند الصديق الذي وافقت عليه لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ الشهر الماضي كان في الواقع نسخة مخففة من التعديل الذي قدمه السيناتوران مايك لي وباتريك ليهي قبل أربع سنوات. على سبيل المثال، كان هذا التعديل سيوجه محكمة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) بتعيين صديق في القضايا التي سعت فيها الحكومة إلى مراقبة أحد موظفي الكونجرس – ولم يعد الأمر كذلك. وتمتد مثل هذه “المسائل التحقيقية الحساسة” الآن فقط إلى المسؤولين المنتخبين والمرشحين السياسيين، بالإضافة إلى أعضاء المنظمات السياسية والإخبارية والدينية.