“هل يجب تنظيم الفن من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات؟”: دعوى قضائية جديدة لفناني NFT تبحث عن إجابات
يضيف فراي أن جوهر القضية يدور حول فن NFT بشكل كبير و”استخدام NFTs بالطريقة التي يتبعها معظم الناس لبيعها”. الهدف هو إقناع منظمي هيئة الأوراق المالية والبورصات “بالتفكير الطويل والجاد”. يقول: “حول ما يقع في نطاق اختصاصهم”.
الأمن مقابل الفن
وفي عام 1946، أدى حكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة بشأن شركة هاوي، التي باعت بساتين الحمضيات للمشترين الذين تقاسموا أرباحها، إلى ترسيخ اختبار تحديد ماهية الأوراق المالية. ويعرّف “اختبار هاوي” الأوراق المالية بأنها “استثمار الأموال في مشروع مشترك مع توقع الأرباح من جهود الآخرين”.
وبعبارة أخرى، يقول جوتليب، إنه يجعل عقد الاستثمار بمثابة ضمان. قد يكون من الصعب تطبيق ذلك على الأعمال الفنية أو التناظرية أو التابعة لـ NFT. يقول فراي: “عندما تبيع شهادة، فإن ما تفعله حقًا هو أن تبيع لهواة جمع الأعمال الفنية اهتمامًا بفنك”. وهذا يعني أن المشترين يستثمرون في توقعات “أنك سوف تصبح أكثر شهرة”. وهذه الشهرة بدورها تجعل الفن أكثر قيمة.
إذا نظرت إلى الأمر بهذه الطريقة وقمت بتطبيق اختبار Howey، كما يقول جوتليب، فقد يبدو الأمر كما لو أن مشتري الأعمال الفنية يستثمرون في مشروع مشترك ويتوقعون الاستفادة من جهود الفنان. يقول جوتليب إن الفارق هو أن “الفنانين لا يدينون لك بأي شيء”. وربما تأمل أن يكون شراؤك للوحة موقعة شقي سترتفع قيمة الألبوم مع استمرار Charli XCX في بيع أماكن الحفلات الموسيقية، ولكن لم يتم الوعد بذلك مع بيع السجل. وتقول الدعوى إن الشيء نفسه ينطبق على الرسوم المتحركة الرقمية للقطط المرتبطة ببعض التعليمات البرمجية المستندة إلى blockchain.
بالإضافة إلى ذلك، لا يقوم الأشخاص بشراء NFTs الفنية فقط لإعادة بيعها بربح. يقول جوتليب إنهم يشترون أعمال مان “لجميع الأسباب”، مثل الاستمتاع بالموسيقى نفسها. ولكن استنادًا إلى نظرية التأثير الصادرة عن هيئة الأوراق المالية والبورصة وأحكام Stoner Cat، يقول فراي: “ليس سوق NFT بأكمله بمثابة ضمان فحسب، بل سوق الفن بأكمله بحد ذاته”.
ومن خلال المتحدث الرسمي، رفضت هيئة الأوراق المالية والبورصات التعليق. على الرغم من أن الإجراءات السابقة للوكالة لا تشير بالضرورة إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصات تنظر إلى جميع NFTs كأوراق مالية، إلا أنها لم تقدم موقفًا واضحًا بشأن كيفية قيام الفنانين الذين يستخدمون التكنولوجيا للمبيعات بالمضي قدمًا في بيع أعمالهم أيضًا. يقول المحامي مايكل رينالدي، الشريك في شركة دوان موريس في فيلادلفيا، إن عمل مان “قد يكون مختلفًا بما فيه الكفاية” عن المشروعين اللذين دفعا الغرامات إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات. إذا احتفظ المالكون بـ NFT لأنها “قابلة للتحصيل أو فريدة من نوعها… أو من أجل الاستمتاع، بدلاً من كونها استثمارًا، فلن يكون ذلك ضمانًا”.
تهدف الدعوى القضائية التي رفعها مان وفراي إلى الحصول على بعض الإجابات من هيئة الأوراق المالية والبورصات. ‹‹غير ذلك›› [Impact Theory and Stoner Catsâ] نظرًا لطبيعتها الرقمية، لم يكن هناك اختلاف مفاهيمي كبير بين تلك السلسلة من الأعمال الفنية، ولنقل، سلسلة أعمال آندي وارهول عام 1962» المؤلفة من 32 قطعة. علب حساء كامبلتقول الدعوى. قامت فرقة Stoner Cats NFTs بتمويل سلسلة رسوم متحركة، ولكن ما الذي يفعله شراء الأعمال الفنية للفنانين إن لم يكن يمول عملهم المستقبلي؟
من ناحية أخرى، تتمتع NFTs بشكل أساسي بطبيعة مرتبطة بالمال لا تتمتع بها الوسائط الفنية الأخرى. “القماش ليس طبقة مالية”، كما يقول بن جنتيلي، المقيم في لندن، والذي يبتكر أعمالًا فنية متعلقة بالبلوكتشين تحت اسم روبرت أليس. ويقول إن الرموز غير القابلة للاستبدال تشبه “إذا تم صنع الفن باستخدام الأوراق النقدية”. وعندما انطلقت مبيعات الأعمال الفنية غير القابلة للاستبدال في عام 2021، والتي تجسدت في بيع كريستي لعمل فني للفنان الرقمي بيبل بقيمة 69 مليون دولار، سلط السوق الضوء على إمكانات الاستثمار المتوسطة. يقول جنتيلي: “يمكنك أن ترى هذا التسلل إلى لغة الأشخاص الذين يقومون بتسويق مشاريع NFT”.
