رفعت X اليوم دعوى قضائية ضد مجموعة من كبار المعلنين بزعم التآمر لحجب أموال الإعلانات عن منصة التواصل الاجتماعي، والتي، منذ استحواذ Elon Musk عليها، كان يُنظر إليها على أنها أكثر قابلية لاستضافة محتوى مثير للجدل.
وتقول الدعوى المرفوعة أمام المحكمة الفيدرالية في تكساس، إن العشرات من المعلنين اتبعوا توصية التحالف الإعلاني الرئيسي، التحالف العالمي لوسائل الإعلام المسؤولة (GARM)، بمقاطعة شراء الإعلانات على X منذ أن اشترى Musk الشركة. وتقول الدعوى إن هذا التحول في الأحداث كلف الشركة إيرادات بمليارات الدولارات. وتسعى الدعوى للحصول على تعويضات غير محددة بسبب انتهاك قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي.
أعلن موقع الفيديو اليميني Rumble، الذي تأسس قبل أكثر من 10 سنوات كبديل لموقع YouTube وتم وضعه كمنصة “محصنة ضد إلغاء الثقافة”، يوم الثلاثاء أنه رفع دعوى قضائية مماثلة. “كانت GARM مؤامرة لارتكاب مقاطعة معلنة لـ Rumble وآخرين، وهذا غير قانوني”، نشرت الشركة على حساب X الخاص بها.
قامت اللجنة القضائية بمجلس النواب الأمريكي، التي يسيطر عليها الجمهوريون والتي أعربت عن قلقها بشأن الرقابة على وجهات النظر اليمينية على وسائل التواصل الاجتماعي، بالتحقيق في GARM. وفي تقرير أولي صدر في شهر يوليو/تموز، وجدت اللجنة أن “المدى الذي وصلت إليه منظمة GARM في تنظيم اتحادها التجاري وتنسيق الإجراءات التي تحرم المستهلكين من الاختيارات من المرجح أن يكون غير قانوني بموجب قوانين مكافحة الاحتكار ويهدد الحريات الأميركية الأساسية”. الدعوى القضائية مستمدة بشكل كبير من رسائل البريد الإلكتروني الداخلية لـ GARM التي استعرضتها لجنة الكونجرس.
في مقطع فيديو تمت مشاركته مع X، قالت ليندا ياكارينو، الرئيس التنفيذي لشركة X، إنها “صُدمت” من الأدلة التي كشفت عنها اللجنة القضائية بمجلس النواب والتي تفيد بوجود “مقاطعة غير قانونية منهجية ضد X”. وحاولت Yaccarino حشد مستخدمي X بالمراجع. لحرية التعبير في بيانها. وبينما كانت تشير مباشرة إلى الكاميرا، زعمت أن المعلنين كانوا “يستهدفون شركتنا، وأنتم، مستخدمينا”، و”يهددون ساحة مدينتكم العالمية”.
وقال ياكارينو: “إن الناس يتأذون عندما يكون سوق الأفكار مقيداً”.
ولم يستجب الاتحاد العالمي للمعلنين ومقره بروكسل، والذي يشرف على GARM، على الفور لطلب التعليق على الدعاوى القضائية. تحدد دعوى X أيضًا شركات Unilever وMars وCVS وشركة طاقة دنماركية كمتهمين، بينما تستهدف دعوى Rumble أيضًا وكالة الإعلانات WPP. ولم تستجب أي من الشركات على الفور لطلبات التعليق.
تؤكد الدعوى القضائية التي رفعها X أن المعلنين في الماضي اضطروا إلى إبرام صفقات بشكل فردي مع شركات التواصل الاجتماعي لوضع حدود حول أنواع المحتوى الذي سيرعونه. من خلال GARM، تمكن المعلنون من تجميع قوتهم، ووضع معايير صناعية للإشراف على المحتوى، وتنفيذها. من وجهة نظر X، أصبح لـ GARM الآن دور كبير في تحديد المحتوى الذي قد تسمح به منصات الوسائط الاجتماعية.
تنص الشكوى على أنه “في السوق التنافسية، ستضع كل منصة وسائط اجتماعية معايير سلامة العلامة التجارية المثالية لتلك المنصة ولمستخدميها، وسيقوم المعلنون من جانب واحد باختيار المنصات التي يعلنون عليها”. “لكن العمل الجماعي بين المعلنين المتنافسين لإملاء معايير سلامة العلامة التجارية التي سيتم تطبيقها من خلال منصات وسائل التواصل الاجتماعي يختصر العملية التنافسية ويسمح لوجهات النظر الجماعية لمجموعة من المعلنين ذوي القوة السوقية بتجاوز مصالح المستهلكين”.
اكتشاف المزيد من مجلة الإبداع
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
