أرشيف الإنترنت خسرت معركة قانونية كبرى، في قرار قد يكون له تأثير كبير على مستقبل تاريخ الإنترنت. اليوم، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية ضد الأرشيف الرقمي طويل الأمد، مؤيدة حكمًا سابقًا في هاشيت ضد أرشيف الإنترنت التي وجدت أن أحد مشاريع رقمنة الكتب في أرشيف الإنترنت ينتهك قانون حقوق النشر.
ومن الجدير بالذكر أن حكم محكمة الاستئناف يرفض حجة أرشيف الإنترنت بأن ممارسات الإقراض لديها كانت محمية بموجب مبدأ الاستخدام العادل، الذي يسمح بانتهاك حقوق الطبع والنشر في ظروف معينة، واصفا إياها بأنها “غير مقنعة”.
في مارس 2020، أطلقت مؤسسة أرشيف الإنترنت، وهي منظمة غير ربحية مقرها سان فرانسيسكو، برنامجًا يسمى مكتبة الطوارئ الوطنية، أو NEL. أدى إغلاق المكتبات بسبب الوباء إلى عدم قدرة الطلاب والباحثين والقراء على الوصول إلى ملايين الكتب، وقال أرشيف الإنترنت إنه يستجيب لمكالمات الأشخاص العاديين وأمناء المكتبات الآخرين لمساعدة أولئك في المنزل في الوصول إلى الكتب التي يحتاجون إليها .
كان NEL فرعًا من مشروع الإقراض الرقمي المستمر الذي يسمى المكتبة المفتوحة، حيث يقوم أرشيف الإنترنت بمسح النسخ المادية من كتب المكتبة ويسمح للأشخاص بمراجعة النسخ الرقمية كما لو كانت مواد قراءة عادية بدلاً من الكتب الإلكترونية. قامت المكتبة المفتوحة بإعارة الكتب لشخص واحد في كل مرة، لكن NEL أزالت قاعدة النسبة هذه، وبدلاً من ذلك سمحت لأعداد كبيرة من الأشخاص باستعارة كل كتاب ممسوح ضوئيًا مرة واحدة.
كان NEL موضوعًا لرد فعل عنيف بعد وقت قصير من إطلاقه، حيث جادل بعض المؤلفين بأنه كان بمثابة قرصنة. ورداً على ذلك، قام أرشيف الإنترنت في غضون شهرين بإحباط نهج الطوارئ الخاص به وأعاد فرض الحدود القصوى للإقراض. لكن الضرر قد حدث. في يونيو 2020، رفعت دور النشر الكبرى، بما في ذلك Hachette وHarperCollins وPenguin Random House وWiley، الدعوى القضائية.
وفي مارس 2023، حكمت محكمة المقاطعة لصالح الناشرين. ووجد القاضي جون ج. كولتل أن أرشيف الإنترنت أنشأ “أعمالا مشتقة”، زاعما أنه لا يوجد “أي شيء تحويلي” في نسخه وإقراضه. بعد الحكم الأولي في هاشيت ضد أرشيف الإنترنتاتفق الطرفان على شروط التسوية – التي لم يتم الكشف عن تفاصيلها – على الرغم من أن الأرشيف ما زال يقدم استئنافًا.
يقول جيمس جريميلمان، أستاذ القانون الرقمي وقانون الإنترنت في جامعة كورنيل، إن الحكم “ليس مفاجئا للغاية” في سياق كيفية تفسير المحاكم مؤخرا للاستخدام العادل.
حقق أرشيف الإنترنت انتصارًا باهظ الثمن في الاستئناف. على الرغم من أن الدائرة الثانية وقفت مع الحكم الأولي للمحكمة المحلية، إلا أنها أوضحت أنها لا تنظر إلى أرشيف الإنترنت ككيان تجاري، وبدلاً من ذلك أكدت أنه من الواضح أنها عملية غير ربحية. ويرى جريميلمان أن هذا هو القرار الصحيح: “يسعدني أن أرى أن الدائرة الثانية أصلحت هذا الخطأ”. (وقَّع على مذكرة صديق المحكمة في الاستئناف التي زعم فيها أنه من الخطأ تصنيف الاستخدام على أنه تجاري).
“نشعر بخيبة أمل إزاء الرأي السائد اليوم بشأن إعارة أرشيف الإنترنت رقميًا للكتب المتوفرة إلكترونيًا في أماكن أخرى. “إننا نراجع رأي المحكمة وسنواصل الدفاع عن حقوق المكتبات في امتلاك الكتب وإعارتها والحفاظ عليها،” هذا ما قاله كريس فريلاند، مدير خدمات المكتبات في أرشيف الإنترنت، لـ WIRED.
