أصدر قاض فيدرالي حظرًا جزئيًا في اللحظة الأخيرة على قانون ولاية تكساس الذي يتطلب من بعض خدمات الويب الكبيرة تحديد هوية القاصرين وتصفية ما يرونه عبر الإنترنت. يُطلق عليه HB 18 أو قانون تأمين الأطفال عبر الإنترنت من خلال تمكين الوالدين (SCOPE)، وقد تم التوقيع عليه ليصبح قانونًا في العام الماضي وكان من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ خلال عطلة نهاية الأسبوع في الأول من سبتمبر. لكن حكمًا أصدرته المحكمة في وقت متأخر من يوم الجمعة قرر أن متطلبات “المراقبة والتصفية” تشكل تهديدًا كبيرًا للكلام عبر الإنترنت.
ويتطلب قانون SCOPE مجموعة من خدمات الويب، وخاصة الشبكات الاجتماعية الكبيرة، لتطبيق قواعد خاصة على المستخدمين الذين تقل أعمارهم عن 18 عاما. ويشمل ذلك الحد من جمع البيانات، وحظر الإعلانات المستهدفة، وعدم السماح بالمعاملات المالية دون موافقة الوالدين. والأكثر غرابة بالنسبة لقانون مقره الولايات المتحدة، هو أنه ينص على أن الخدمات يجب أن تنفذ خطة “لمنع تعرض القاصر المعروف للمواد الضارة”، بما في ذلك المحتوى الذي يروج أو “يمجد” أشياء مثل الانتحار، وإيذاء النفس، وتعاطي المخدرات، و”الاستمالة”. “. وأي خدمة يعتبر محتواها أكثر من الثلث ضارًا أو فاحشًا (على النحو المحدد في قانون ولاية تكساس الحالي) يجب أن تنفذ “طريقة معقولة تجاريًا للتحقق من العمر”.
لم يجد الحكم أن HB 18 بأكمله يشكل تهديدًا للكلام المحمي بموجب التعديل الأول، ولا تزال بعض الأحكام – مثل قواعد جمع البيانات والتحقق من العمر للمواقع التي تحتوي على كميات كبيرة من محتوى البالغين – سارية. (تطلبت تكساس بالفعل التحقق من العمر على المواقع المخصصة للبالغين.) ولم ترد Meta وTikTok على طلب للتعليق حول ما إذا كانا يخططان لإجراء تغييرات للامتثال للقانون الجديد.
لكن بيتمان كان ينتقد بشدة قواعد المراقبة والتصفية. “إن مصطلحات مثل “الترويج” و”التمجيد” و”تعاطي المخدرات” و”التحرش” و”الاستمالة” غير محددة، على الرغم من اتساع نطاقها المحتمل وطبيعتها المشحونة سياسيًا”، كما كتب، مرددًا انتقادات منظمة FIRE، التي أشارت إلى أن المصطلحات مثل “الاستمالة” تم تطبيقها على جميع أشكال محتوى LGBTQ. «فعند أي نقطة، على سبيل المثال، يصبح تعاطي الكحول بمثابة تعاطي المخدرات؟ متى يتحول النظام الغذائي المتطرف إلى “اضطراب في الأكل؟”، وقد ينتهي الأمر بالمدعي العام الذي ينفذ القانون إلى القيام بذلك بشكل انتقائي – على سبيل المثال، من خلال اتخاذ قرار بأن المنشورات أو مقاطع الفيديو حول الماريجوانا تمجد تعاطي المخدرات “حتى لو كانت السجائر والكحول الاستخدام ليس كذلك.”
ويشير القاضي إلى أنه في حين يتعين على الشبكات الاجتماعية تصفية المواد المثيرة للجدل، فإن نفس القواعد لن تنطبق على وسائل الإعلام الأخرى:
يمكن للمراهق أن يقرأ بيتر سينغر وهو يدعو إلى الانتحار بمساعدة الطبيب الأخلاق العملية على Google Books ولكن لا يمكنه مشاهدة محاضراته على YouTube أو حتى مراجعة نفس الكتاب على Goodreads. وفي محاولتها لمنع الأطفال من الوصول إلى المحتوى الضار، تمنع ولاية تكساس أيضًا القاصرين من المشاركة في التبادل الديمقراطي لوجهات النظر عبر الإنترنت. وحتى مع قبول فكرة أن ولاية تكساس ترغب فقط في حظر الأجزاء الأكثر ضررًا من المحتوى، لا تستطيع الولاية انتقاء واختيار فئات الخطاب المحمي التي ترغب في منع المراهقين من مناقشتها عبر الإنترنت.
في حين أن الأمر القضائي لا يغطي سوى جزء من القانون، فإنه يجعل HB 18 أحدث تنظيم للإنترنت على مستوى الولاية يتم حظره جزئيًا على الأقل من قبل المحاكم، إلى جانب قانون قانون التصميم المناسب للعمر في كاليفورنيا والقوانين الأخرى في أركنساس وأوهايو وميسيسيبي. (على المستوى الفيدرالي، لا يزال الكونجرس يعمل على قانون سلامة الأطفال على الإنترنت، والذي أثار مخاوفه المتعلقة بالرقابة على الرغم من جهود المشرعين لتهدئتها). المعركة القانونية حول قانون SCOPE لم تنته بعد – ولكن في الوقت الحالي، يمكن للمراهقين في تكساس الاستمرار في مشاهدة مقاطع الفيديو حول الأعشاب الضارة.
اكتشاف المزيد من مجلة الإبداع
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
