TikTok – التطبيق الذي يستخدمه 170 مليون أمريكي – أصبح مستقبله الآن في أيدي ثلاثة قضاة. كافحت الشركة من أجل حياتها خلال المرافعات الشفهية يوم الاثنين فقط لكي يعبر القضاة عن قدر كبير من الشكوك تجاه قضية TikTok.
قدم محامو TikTok ومجموعة من المبدعين الذين رفعوا دعوى لمنع القانون المعروف باسم “حظر TikTok” قضيتهم أمام لجنة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بدائرة العاصمة. على الرغم من أن مشروع القانون يسعى إلى تجريد التطبيق من مالكه الصيني ByteDance بحلول الموعد النهائي في 19 يناير، إلا أن الشركة تقول إن الإنذار النهائي هو في الحقيقة حظر من شأنه أن يخنق خطاب TikTok ومبدعيه، ويحد بشكل غير صحيح من المعلومات التي يستطيع الأمريكيون الحصول عليها. يستلم.
ودافعت وزارة العدل عن القانون، قائلة إنها تتخذ الإجراء المناسب والمستهدف ضد شركة تشكل خطرًا على الأمن القومي بسبب تعرضها المزعوم لحكومة أجنبية معادية. يبدو أن القضاة – سري سرينيفاسان المعين من قبل أوباما ورئيس القضاة، والقاضي المعين من قبل ترامب نيومي راو، والقاضي المعين من قبل ريغان دوجلاس جينسبيرغ – يطرحون أسئلة على محامي TikTok أكثر من وزارة العدل. خلال حجج TikTok، بدا أن كل من راو وجينسبيرغ في بعض الأحيان يحدقان أو يضعان يدهما على جانب رأسيهما. لعب سرينيفاسان بأوراقه الأقرب إلى صدره، فوجه الأسئلة إلى كلا الجانبين وهز رأسه للإجابة على إجابات كليهما.
دائرة العاصمة هي محكمة استئناف تميل إلى التعامل مع القضايا المتعلقة بالوكالات الفيدرالية. وحقيقة أن مشروع القانون هو قانون صادر عن الكونجرس، وليس إجراء وكالة، ولم يضيع على القضاة. أخبر راو مستشار TikTok، أندرو بينكوس، أن الكونجرس “ليس وكالة حماية البيئة” ولا يتعين عليه سن نتائج مثل الوكالة – وتؤكد النتائج التي توصلوا إليها من خلال حقيقة أنهم تمكنوا من إقرار القانون. وفي وقت لاحق، قال راو إن العديد من حجج بينكوس بدت وكأنها تريد من اللجنة أن تتعامل مع الكونجرس “كوكالة”.
شكك الحكام في التطبيق العملي لطلب وسائل عمل أقل من TikTok، مثل الإفصاحات من الشركة حول ممارساتها المتعلقة بالإشراف على البيانات والمحتوى. وأشار راو وسرينيفاسان إلى أن ذلك سيعتمد على الثقة في الشركة نفسها التي تشعر الحكومة بالقلق من كونها بيدقًا لخصم أجنبي سري.
رد جينسبيرغ، الذي لم يتحدث حتى نهاية حجة تيك توك، على تأكيد بينكوس بأن القانون يستهدف الشركة حصريًا. وقالت جينسبيرغ، إنها بدلاً من ذلك تصف فئة من الشركات التي يسيطر عليها خصوم أجانب والتي يمكن أن تخضع للقانون، و يسمي على وجه التحديد واحدًا حيث توجد حاجة فورية بناءً على سنوات من المفاوضات الحكومية التي فشلت في التوصل إلى أي نتيجة.
وقال جيفري فيشر، الذي جادل نيابة عن مجموعة من المدعين المبدعين، إن دعم القانون يمكن أن يؤدي في النهاية إلى قيود أخرى على قدرة الأمريكيين على الإنتاج لشركات إعلامية أخرى ذات مالكين أجانب، من بوليتيكو إلى سبوتيفي إلى بي بي سي. وقال فيشر إن مبررات التلاعب بالمحتوى التي قدمتها الحكومة – بما في ذلك مخاوف بعض المشرعين بشأن توصيات محتوى TikTok حول الحرب في غزة – “تفسد القانون برمته”.
لكن القضاة تساءلوا أيضًا عما إذا كان المبدعون لديهم حقًا مصلحة في التعديل الأول فيمن يملك TikTok. تأملات القاضية إيمي كوني باريت في الآونة الأخيرة NetChoice كما تم طرح قضية حول كيفية تغيير الملكية الأجنبية لحسابات التعديل الأول، وأشار القضاة إلى أن القانون يتعلق بالدول الأجنبية المعادية، وليس فقط الملكية الأجنبية على نطاق واسع.
ومع ذلك، دفع القضاة أيضًا دانييل تيني من وزارة العدل بشأن ما إذا كان الكيان الأمريكي TikTok، Inc. يتمتع بحقوق التعديل الأول. قال تيني إن الأمر كذلك، لكنهم “عرضيون” في هذه الحالة لأنهم ليسوا هدفًا للقانون.
وقد سعت الحكومة إلى عرض بعض الوثائق السرية على المحكمة مع حجبها في الوقت نفسه عن TikTok، لأنها تخشى أن يؤدي كشفها إلى الإضرار بشكل أكبر بمخاطر الأمن القومي التي تشعر الحكومة بالقلق منها. ولم يتم طرح هذه الوثائق خلال المرافعات الشفهية التي دامت ساعتين تقريبًا. وبدلاً من ذلك، ركز المحامون والقضاة على مستوى التدقيق في التعديل الأول الذي يجب تطبيقه على القضية، وكيفية تقييم دور المالك الأجنبي في TikTok.
وقالت كيرا سبان، منشئة تطبيق TikTok ومقدمة الالتماس في الدعوى، للصحفيين خلال مؤتمر صحفي بعد الحجج التي وجدتها إن المنصة هي “مصدر المعلومات الأقل رقابة والأكثر أصالة”، وقالت إنها لم تجد أنواع المحادثات لقد كانت موجودة على TikTok على منصات التواصل الاجتماعي الأخرى. وقال جاكوب هيوبرت، رئيس مركز Liberty Justice Center الذي يمثل مقدم الالتماس المنفصل BASED Politics الحافة وخارج قاعة المحكمة، “لم يتفاجأ” بأن القضاة لديهم “أسئلة صعبة لكلا الجانبين”، بما في ذلك الأسئلة الموجهة إلى وزارة العدل حول المدى الذي يمكن أن تصل إليه مسألة الملكية الأجنبية عندما يتعلق الأمر بالتعبير. ووصف هيوبرت أنه من “الخطأ” قراءة الكثير في عدد ونوع الأسئلة.
واحتشد ما يقدر بنحو 150 شخصًا في قاعة المحكمة يوم الاثنين للاستماع إلى القضاة الذين يمكنهم تقرير مصير TikTok. ومهما كانت النتيجة، فمن الممكن استئنافها أمام المحكمة العليا – لكن الوقت لا يزال ينفد مع اقتراب الموعد النهائي لسحب الاستثمارات في 19 كانون الثاني (يناير).
