ألغت المحكمة العليا يوم الجمعة مبدأ قانونيا قائما منذ فترة طويلة في الولايات المتحدة، وأصدرت حكما تحويليا يمكن أن يعيق قدرة الوكالات الفيدرالية على تنظيم جميع أنواع الصناعة. وقد صوت ستة قضاة معينين من قبل الجمهوريين لصالح إلغاء المبدأ، الذي يسمى احترام شيفرون، والذي يمكن أن يؤثر على كل شيء من حدود التلوث إلى حماية المستهلك في الولايات المتحدة.
يسمح احترام شيفرون للمحاكم بالإحالة إلى الوكالات الفيدرالية عندما تكون هناك نزاعات حول كيفية تفسير اللغة الغامضة في التشريع الذي أقره الكونجرس. ومن المفترض أن يؤدي ذلك إلى اتخاذ قرارات أكثر استنارة من خلال الاعتماد على الخبرة داخل تلك الوكالات. ومن خلال إلغاء مبدأ شيفرون، قررت لجنة سكوتوس التي يهيمن عليها المحافظون أن القضاة يجب أن يتخذوا القرار بدلاً من خبراء الوكالة.
ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أن افتراض شيفرون مضلل لأن الوكالات ليس لديها كفاءة خاصة في حل الغموض القانوني. “المحاكم تفعل ذلك” ، كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في رأيه.
يجرد القرار الوكالات الفيدرالية فعليًا من الأداة التي تمكنت من استخدامها لاتخاذ إجراءات بشأن القضايا الملحة بينما يحاول الكونجرس اللحاق بالقوانين الجديدة. لقد ظهر احترام شركة شيفرون، على سبيل المثال، في الجهود المبذولة لاستخدام قانون الهواء النظيف لعام 1970 لمنع انبعاثات الغازات الدفيئة التي تسبب تغير المناخ. يعد إلغاء هذا القانون بمثابة فوز كبير لجماعات الضغط وأي شخص آخر قد يرغب في زيادة صعوبة قمع الصناعة من خلال التنظيم الفيدرالي.
“سيطلق ذلك حقًا فترة من الفوضى حيث تقرر المحاكم الفيدرالية ما تعتقد أن كل هذه القوانين تعنيه. وهذا يمكن أن يؤدي إلى الكثير من التناقض والارتباك بالنسبة للوكالات والأطراف المنظمة. صرحت جودي فريمان، مديرة برنامج قانون البيئة والطاقة بجامعة هارفارد، في وقت سابق ذا فيرجe عندما استمعت SCOTUS إلى المرافعات الشفهية حول احترام شيفرون في يناير.
إنه يسمى احترام شيفرون بسبب دعوى قضائية عام 1984، شركة شيفرون الولايات المتحدة الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية (إن آر دي سي). في تلك القضية، انحازت المحكمة العليا إلى جانب شركة شيفرون بدلا من المجموعة البيئية NRDC – مما سمح لوكالة حماية البيئة الصديقة للصناعة آنذاك في عهد رونالد ريجان بالالتزام بتفسير أكثر تراخيا لقانون الهواء النظيف. إنه يوضح كيف كان احترام شركة شيفرون نوعا من اللاأدرية السياسية في الماضي، على الرغم من أن الدفعة الأخيرة لإبطالها كانت تتماشى مع أجندة إلغاء القيود التنظيمية.
“إذا طردوا شيفرون، فإن المحكمة ستدعو قضاة غير خاضعين للمساءلة إلى فرض تفضيلاتهم السياسية بحرية على تلك الخاصة بالفروع السياسية – وهو بالضبط ما سعت شيفرون إلى إيقافه”، كما قال ديفيد دونيجر، أحد كبار مستشاري صندوق عمل مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية والمحامي الذي رفعت قضية عام 1984، حسبما جاء في مؤتمر صحفي في وقت سابق من هذا الشهر.
حصلت شركة SCOTUS على احترام شركة Chevron هذا العام بسبب قضيتين رفعتهما صناعة صيد الأسماك: شركة Loper Bright Enterprises ضد Raimondo وشركة Relentless, Inc. ضد وزارة التجارة. طعن المدعون في القاعدة الفيدرالية التي تجعل شركات الصيد تدفع تكاليف المراقبين على السفن لمراقبة عملياتهم، قائلين إن الخدمة الوطنية لمصايد الأسماك البحرية (NMFS) لا تملك في الواقع السلطة لإجبارهم على الدفع لأنه غير مكتوب صراحة في القانون. قانون الحفاظ على مصايد الأسماك. أيدت المحاكم الأدنى درجة التفويض، مع تطبيق احترام شيفرون.
ولكن هناك الكثير مما هو على المحك في هذه القضايا غير قوارب الصيد. وقد دفعت المجموعات التجارية التي تمثل مجموعة واسعة من المصالح، بدءًا من مالكي الأسلحة في أمريكا إلى شركات السجائر الإلكترونية، إلى إلغاء احترام شيفرون أو الحد منه.
على سبيل المثال، كان مصير الحياد الصافي في الولايات المتحدة مرتبطاً باحترام شركة شيفرون. سبق أن أحالت المحاكم إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) كيفية تعريف النطاق العريض. هل تعتبر خدمة اتصالات أو معلومات؟ إذا كان الأمر يتعلق بالاتصالات، فهو يخضع للوائح الناقل المشترك والقيود المفروضة على المرافق العامة لضمان الوصول العادل. لقد انقلبت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشأن هذه القضية بين إدارات أوباما وترامب وبايدن – حيث قررت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) في أبريل استعادة قواعد الحياد الصافي.
إن قرار المحكمة العليا يخاطر بعرقلة المحاكم بكل هذه الأسئلة الجوهرية. لقد اعتادوا أن يكونوا قادرين على إحالة الكثير من ذلك إلى الوكالات الفيدرالية، وهي خطوة أصبحت خارج قواعد اللعبة الآن.
اكتشاف المزيد من مجلة الإبداع
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
