حكم قاضٍ فيدرالي بأن شركة Google انتهكت قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي من خلال الحفاظ على احتكار أسواق البحث والإعلان.
“بعد النظر بعناية في شهادات الشهود والأدلة ووزنها، توصلت المحكمة إلى النتيجة التالية: جوجل شركة محتكرة، وقد تصرفت كشركة واحدة للحفاظ على احتكارها”، وفقًا لحكم المحكمة، الذي يمكنك قراءته بالكامل على الرابط التالي: الجزء السفلي من هذه القصة. “لقد انتهكت المادة 2 من قانون شيرمان.”
ويمثل قرار القاضي أميت ميهتا انتصارا كبيرا لوزارة العدل، التي اتهمت شركة جوجل باحتكار سوق البحث على الإنترنت بشكل غير قانوني. ومع ذلك، لم يوافق ميهتا على كل حجج الحكومة. على سبيل المثال، رفض الادعاء بأن جوجل تمتلك قوة احتكارية في جزء محدد من سوق الإعلانات. ولكنه اتفق مع الحكومة على أن جوجل تحتكر “خدمات البحث العامة” و”الإعلانات النصية للبحث العام”.
ليس من الواضح بعد ما الذي سيعنيه هذا الحكم بالنسبة لمستقبل أعمال جوجل، حيث أن هذه النتيجة الأولية تتعلق فقط بمسؤولية الشركة، وليس حول سبل الانتصاف. سيتم تحديد مصير Google في المرحلة التالية من الإجراءات، والتي قد تؤدي إلى أي شيء بدءًا من التفويض بإيقاف بعض الممارسات التجارية وحتى تفكيك أعمال البحث الخاصة بشركة Google.
وقال كينت ووكر، رئيس الشؤون العالمية، في بيان، إن جوجل تخطط لاستئناف الحكم. وقال: “يعترف هذا القرار بأن جوجل تقدم أفضل محرك بحث، لكنه يخلص إلى أنه لا ينبغي السماح لنا بإتاحته بسهولة”. “ومع استمرار هذه العملية، سنواصل التركيز على صنع المنتجات التي يجدها الأشخاص مفيدة وسهلة الاستخدام.”
وقال جوناثان كانتر، رئيس مكافحة الاحتكار بوزارة العدل، في بيان: “هذا القرار التاريخي يحمل جوجل المسؤولية”. “إنه يمهد الطريق للابتكار للأجيال القادمة ويحمي الوصول إلى المعلومات لجميع الأميركيين.”
وأشاد موقع DuckDuckGo، الذي شهد رئيسه التنفيذي ضد جوجل في المحاكمة، بالقرار، لكنه أدرك أن المعركة لم تنته بعد. وقال نائب الرئيس الأول للشؤون العامة كميل بزباز، في بيان، إن “الرحلة المقبلة ستكون طويلة. وكما نرى في الاتحاد الأوروبي وأماكن أخرى، فإن جوجل سوف تفعل كل ما في وسعها لتجنب تغيير سلوكها. ومع ذلك، فإننا نعلم أن هناك طلبًا مكبوتًا على البدائل قيد البحث، وهذا الحكم سيدعم الوصول إلى المزيد من الخيارات.
رفضت ميهتا حجج جوجل بأن عقودها مع صانعي الهواتف والمتصفحات مثل أبل لم تكن استبعادية، وبالتالي لا ينبغي أن تؤهلها للمسؤولية بموجب قانون شيرمان. وكتب: “إن احتمال خسارة عشرات المليارات من الإيرادات المضمونة من جوجل – والتي تأتي حاليًا بتكلفة قليلة أو معدومة على شركة أبل – يثني شركة أبل عن إطلاق محرك البحث الخاص بها عندما تكون قد قامت بخلاف ذلك ببناء القدرة على القيام بذلك”.
“احتمال خسارة عشرات المليارات من الإيرادات المضمونة… يثني أبل عن إطلاق محرك البحث الخاص بها”
وقال إن الإطار من آخر قضية احتكار التكنولوجيا، الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت، كانت في الواقع ذات صلة بالقضية الحالية المرفوعة ضد Google. وبينما قالت جوجل إنها، على عكس مايكروسوفت، حافظت على إجراءات متسقة إلى حد ما قبل وبعد أن أصبحت مهيمنة في السوق، قال ميهتا إن هذا غير ذي صلة لأن نفس السلوك يمكن أن يكون استبعاديًا عندما يقوم به لاعب مهيمن، حتى لو لم يكن ذلك عندما يتم ذلك من قبل لاعب مهيمن. أصغر.
ووصف “احتكار جوجل في البحث العام” بأنه “متين بشكل ملحوظ”، وكتب أنه ارتفع من حوالي 80 بالمائة في عام 2009 إلى 90 بالمائة بحلول عام 2020. وأضاف ميهتا أن بينج، بالمقارنة، لديه أقل من 6 بالمائة من حصة السوق. وكتب: “إذا كانت هناك منافسة حقيقية في السوق للبحث العام، فإنها لم تتجلى بطرق مألوفة، مثل حصص السوق السائلة، أو الأعمال المفقودة، أو الداخلين الجدد”.
وكتب ميهتا: “واقع السوق هو أن جوجل هي الخيار الحقيقي الوحيد باعتباره محرك البحث العالمي الافتراضي”، في إشارة إلى اختصار لمحرك البحث العام. واستشهد باقتباس من Apple SVP Eddy Cue، الذي قال أثناء المحاكمة إنه “لا يوجد سعر يمكن أن تقدمه Microsoft على الإطلاق” [Apple] لتحميل Bing مسبقًا.”
وشدد ميهتا على فكرة أنه حتى أكبر الشركات في الولايات المتحدة ليس لديها بديل حقيقي لجوجل. “مرارًا وتكرارًا، توصل شركاء Google إلى أنه من غير المجدي ماليًا تبديل مجموعات GSE الافتراضية أو البحث عن مرونة أكبر في عروض البحث لأن ذلك يعني التضحية بمئات الملايين، إن لم يكن المليارات، من الدولارات التي تدفعها لهم Google كحصة من الإيرادات”. هو كتب. “هذه شركات مدرجة في قائمة فورتشن 500، وليس لديها مكان آخر تلجأ إليه سوى جوجل.”
وفيما يتعلق بالإعلانات النصية على شبكة البحث، كتب ميهتا أن اتفاقيات جوجل الحصرية مكنتها من رفع الأسعار على هذا المنتج “دون أي قيود تنافسية ذات معنى”. فبينما زعمت شركة جوجل أن سعر إعلاناتها النصية على شبكة البحث انخفض، عند تعديله وفقاً للجودة، كتب ميهتا أن الأدلة “ضعيفة”. وكتب أن السبب في ذلك هو أن جوجل نفسها أدركت مدى صعوبة تحديد “قيمة الإعلان بالنسبة للمشتري”. “لا يعكس هذا الدليل ممارسة مبدئية للتسعير المعدل حسب الجودة، ولكنه يظهر بدلاً من ذلك أن Google تنشئ مزادات أعلى سعرًا بهدف أساسي هو زيادة الإيرادات على المدى الطويل.”
وبعيدًا عن المسائل الاحتكارية، رفض ميهتا فرض عقوبات على جوجل لفشلها في الحفاظ على رسائل الدردشة ذات الصلة بالقضية – وهو الأمر الذي وصفته وزارة العدل بأنه تدمير للأدلة. إن العقوبات المطلوبة “لا تغير شيئاً في تقييم المحكمة لمسؤولية جوجل”. لكن ميهتا قال إن القرار “لا ينبغي أن يُفهم على أنه تغاضي عن فشل جوجل في الحفاظ على أدلة الدردشة… جوجل تجنبت العقوبات في هذه الحالة”. قد لا يكون محظوظًا جدًا في المرة القادمة.
وهذا القرار هو الأول في موجة من قضايا احتكار التكنولوجيا التي رفعتها الحكومة الأمريكية في السنوات الأخيرة. على الرغم من مرور عقدين من الزمن بين دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل ضد مايكروسوفت ودعوى مكافحة الاحتكار التقنية التالية ضد جوجل، والتي تم رفعها في عام 2020، سرعان ما تبعت العديد من هذه القضايا الأخرى.
وتواجه كل من أمازون، وأبل، وميتا الآن دعاوى احتكارية خاصة بها من حكومة الولايات المتحدة، وسوف تحاكم شركة جوجل ضد وزارة العدل للمرة الثانية هذا الخريف بسبب تحدٍ منفصل لأعمالها في مجال تكنولوجيا الإعلان. وهذا يجعل قرار ميهتا في هذه القضية أكثر أهمية بالنسبة لكيفية نظر القضاة الآخرين في كيفية تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار التي يعود تاريخها إلى قرن من الزمان على الأسواق الرقمية الحديثة.
أشرف ميهتا على محاكمة استمرت 10 أسابيع في قضية بحث جوجل في الخريف الماضي، والتي بلغت ذروتها في يومين من المرافعات الختامية في أوائل شهر مايو. وضمت المحاكمة، التي جرت في محكمة مقاطعة العاصمة، العديد من اللاعبين الكبار في وادي السيليكون، بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة جوجل ساندر بيتشاي، والرئيس التنفيذي لشركة مايكروسوفت ساتيا ناديلا، والمدير التنفيذي لشركة أبل إيدي كيو.
جادلت وزارة العدل بأن شركة Google احتكرت بشكل غير قانوني سوق إعلانات البحث العامة من خلال قطع قنوات التوزيع الرئيسية بشكل فعال عن المنافسين من خلال عقود استبعادية. على سبيل المثال، أبرمت شركة جوجل صفقات مع صانعي المتصفحات مثل موزيلا وشركات تصنيع الهواتف مثل أبل وسامسونج لجعل محرك البحث الخاص بها هو محرك البحث الافتراضي في منتجاتهم. تجعل Google أيضًا الوضع الافتراضي لبعض تطبيقاتها شرطًا للوصول إلى متجر Play لصانعي الهواتف الذين يستخدمون نظام التشغيل Android الخاص بها.
جادلت جوجل طوال المحاكمة بأنها لم تتصرف بشكل مخالف للمنافسة وأن حصتها الكبيرة في السوق هي نتيجة لإنشاء منتج متفوق يستمتع به المستهلكون. وأكدت أنه يجب مقارنة أعمال بحث Google بمجموعة أكبر بكثير من أقرانها مما اقترحته الحكومة في تعريفها للسوق، مما يشير إلى أنها تتنافس بشكل مباشر مع منصات أخرى حيث يمثل البحث جزءًا كبيرًا من الأعمال، حتى لو لم يتم فهرستها. الويب (مثل أمازون).
كان أحد أهم ما تم الكشف عنه في هذه القضية هو حجم مدفوعات Google لشركة Apple لتأمين موقع محرك البحث الافتراضي على متصفحات iPhone. أخبر شاهد خبير لشركة Google أن الشركة تتقاسم 36 بالمائة من إيرادات إعلانات البحث من Safari مع Apple. وفي عام 2022، دفعت جوجل لشركة أبل 20 مليار دولار مقابل المركز الافتراضي.
خلال المرافعات الختامية، تحدث ميهتا عن هذه المدفوعات، وتساءل كيف يمكن للاعبين الآخرين في السوق أن يحلوا محل جوجل من هذا الموقف. “إذا كان هذا هو ما يتطلبه الأمر بالنسبة لشخص ما لإزاحة جوجل كمحرك البحث الافتراضي، ألن يشعر الأشخاص الذين كتبوا قانون شيرمان بالقلق إزاء ذلك؟”
من المقرر أن تبدأ المحاكمة التالية لمكافحة الاحتكار بين وزارة العدل وجوجل في التاسع من سبتمبر في ولاية فرجينيا. وستركز هذه القضية على ما إذا كانت جوجل قد احتكرت بشكل غير قانوني تكنولوجيا الإعلان الرقمي.
