ليس لدى جوجل سوى محاكمتين لمكافحة الاحتكار من وزارة العدل هذا العام – والمحاكمة الأولى، عبر بحث جوجل، تقترب أخيرًا من نهايتها. حضر المحامون يوم الخميس إلى محكمة المقاطعة في واشنطن العاصمة، في أول يومين من المرافعات الختامية في المحاكمة أمام القاضي أميت ميهتا.
وكانت هذه أول دعوى قضائية ضد الاحتكار في مجال التكنولوجيا رفعتها الحكومة منذ عقدين من الزمن الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت. تؤثر نتائجها بشكل مباشر على واحدة من أكثر الشركات قيمة في العالم. في هذه المرحلة، سيحدد القاضي فقط ما إذا كانت Google مسؤولة عن اتهامات مكافحة الاحتكار الموجهة ضدها. إذا كان الأمر كذلك، سيكون هناك إجراء منفصل لتحديد سبل الانتصاف المناسبة. قد تكون هذه قيودًا بأمر من المحكمة على سلوك Google أو شيئًا جذريًا مثل تفكيك عناصر أعمال البحث الخاصة بها.
ركزت حجج يوم الخميس على مزاعم بأن جوجل انتهكت قانون مكافحة الاحتكار – القسم 2 من قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار – من خلال سلوكها المزعوم المناهض للمنافسة في سوق محركات البحث العامة. وقد عرّفت وزارة العدل السوق ذات الصلة على أنها “محركات بحث عامة” – مثل Google Search، وBing، وDuckDuckGo، بدلاً من محركات البحث المتخصصة التي تركز على فئة واحدة، مثل Yelp. ما إذا كان هذا هو السوق ذات الصلة في الواقع هو أمر متروك للقاضي، كما هو الحال بالنسبة لمسألة ما إذا كانت Google هي اللاعب المهيمن في هذا السوق.
لا يكفي أن تكون مهيمنة، بل يجب على وزارة العدل أيضًا أن تظهر أن جوجل استخدمت هيمنتها لطرد المنافسين والحفاظ على القوة الاحتكارية. تناولت حجج يوم الخميس أيضًا مسألة ما إذا كانت تصرفات Google تعتبر مانعة للمنافسة أو مجرد قرارات تجارية معقولة. وستركز المرافعات الختامية يوم الجمعة على مزاعم الحكومة بأن جوجل احتكرت بشكل غير قانوني سوق الإعلانات على شبكة البحث.
ويجب على وزارة العدل أيضًا أن تثبت أن جوجل استخدمت هيمنتها لطرد المنافسين والحفاظ على القوة الاحتكارية
وتزعم الحكومة أن شركة جوجل حافظت على احتكارها لسوق البحث العام من خلال العقود الاستبعادية التي تغلق قنوات التوزيع حتى لا يتحول المنافسون إلى تهديدات حقيقية. وتزعم أن عقود جوجل مع شركات تصنيع الهواتف وشركات المتصفح للحصول على حالة محرك البحث الافتراضي تجعل من الصعب على المنافسين دخول السوق وتعزيز حلقة ردود الفعل السلبية التي تجعل من المستحيل تقريبًا عليهم الوصول إلى النطاق – وهو أمر مدمر بشكل خاص لأن الحجم هو مفتاح الوصول إلى النطاق. وجود محرك بحث عالي الجودة.
تقول Google إنه من السهل تغيير الإعدادات الافتراضية وأن الشركات المصنعة تريد عقد صفقات معها لأنها تستثمر في كونها أفضل محرك بحث على الإطلاق.
احتفظ القاضي ميهتا بأوراقه قريبة من صدره فيما يتعلق بكيفية حكمه، لكن استجوابه لكل من الحكومة وجوجل سلط الضوء على المواضع التي قد يرى فيها تصدعات في قضاياهم.
العوائق أمام الدخول والمقايضات التجارية
بدا ميهتا موافقًا تمامًا على تعريف الحكومة للسوق ذات الصلة بأنها محركات بحث عامة – وهي الخطوة الأولى في إثبات الاحتكار. وبدا أنه غير مقتنع بإمكانية استبدال جوجل بما فيه الكفاية بمزود بحث لفئة معينة (مثل أمازون للتسوق) حتى لو كان من الممكن أن يتنافسوا في بعض المجالات.
ولكن يبدو أنه يتصارع مع ما إذا كانت قرارات جوجل التجارية معقولة أم أنها غير تنافسية. على سبيل المثال، لا يركز بحث Google على الخصوصية مثل DuckDuckGo – ولكن أليس هذا مجرد قرار تجاري معقول؟
وقال كينيث دينتزر من وزارة العدل إن قرارات جوجل تبدو في بعض الأحيان تعسفية. على سبيل المثال، قام بتخزين البيانات المتعلقة بالاستعلام لمدة 18 شهرًا، في حين فضل معظم المستخدمين تخزينها لمدة شهرين أو أقل. وقال إن تجاهل المستخدمين “لأنك تشعر بذلك” لا يبدو وكأنه قرار تجاري.
كما أخبر ميهتا دينتزر أنه كان “يكافح” للوصول إلى نتيجة مفادها أن “منتج Google تدهور خلال السنوات العشر الماضية” على وجه التحديد بسبب قلة المنافسة.
وتساءل القاضي أيضًا عما إذا كانت الحكومة قد أثبتت بشكل فعال أن جوجل قد أقامت حواجز أمام الدخول، مشيرًا إلى مثال محرك البحث المنافس نيفا. على الرغم من فشل الشركة في النهاية، سأل ميهتا لماذا لا يعتبر دخول نيفا إلى السوق في المقام الأول مؤشرًا على أن حواجز الدخول ليست عالية إلى هذا الحد.
وقال دينتزر إنه على الرغم من أن Neeva تمكنت من دخول السوق، إلا أنها لا تزال تعتمد على Bing من Microsoft لتشغيل العديد من استفساراتها. علاوة على ذلك، فإن العوائق التي تحول دون التوزيع – الصعوبة الكبيرة في حث الأشخاص على استخدام محرك البحث الخاص بك غير التابع لشركة جوجل، والذي من المحتمل أن يكون هو الذي قتل نيفا – هي أيضًا عوائق أمام الدخول. (اعتمدت Neeva، مثل DuckDuckGo، في البداية على واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بـ Bing ولكنها قامت لاحقًا بإنشاء محرك بحث خاص بها من الألف إلى الياء، بتكلفة كبيرة.)
عاد شبح نيفا إلى الظهور عندما وجه ميهتا أسئلة إلى جوجل. وفي سوق تبلغ قيمتها مليار دولار مثل سوق البحث، “قد يظن المرء… أنه سيكون هناك الكثير من الشركات التي تحاول الدخول وجني هذه الأرباح”. ولكن بدلاً من ذلك، ظهر اثنان فقط من المنافسين الجدد (Neeva وDuckDuckGo) في العقد الماضي أو نحو ذلك. “ألا يخبرنا هذا بكل ما نحتاج إلى معرفته؟”
قال محامي جوجل، جون شميدتلين، إن الاستثمارات الضخمة في الذكاء الاصطناعي ستغير بشكل كبير كيفية تفاعل الأشخاص مع مواقع الويب. واعترف ميهتا بأن هذا قد يكون صحيحا، ولكن “تصميمي هنا هو اليوم”.
صفقات جوجل بمليارات الدولارات مع أبل
منحت شركة Mehta Google وقتًا عصيبًا بشكل خاص بسبب مدفوعاتها الضخمة لشركة Apple لتظل محرك البحث الافتراضي على نظام التشغيل iOS. وكشفت التجربة في العام الماضي أن جوجل تمنح أبل 36% من إيرادات الإعلانات على شبكة البحث من متصفح Safari. اوقات نيويورك ذكرت سابقًا أن Google دفعت لشركة Apple حوالي 18 مليار دولار في عام 2021 مقابل الوضع الافتراضي.
افترض القاضي أنه لكي يتنافس محرك بحث آخر بشكل فعال مع جوجل على تلك الفتحة الافتراضية، فلن يحتاج فقط إلى أن يكون بنفس الجودة، بل سيحتاج أيضًا إلى إنفاق المليارات التي يدفعها جوجل ليكون المحرك الافتراضي – وربما أكثر. وأشار ميهتا إلى أن هناك “مثالاً واحداً فقط خلال الخمسة عشر عاماً الماضية حيث قام شخص ما بإزاحة جوجل” من المكان الافتراضي، في إشارة إلى الوضع الافتراضي قصير الأمد لشركة ياهو على متصفح موزيلا فايرفوكس.
بالإضافة إلى ذلك، قال ميهتا: “لا يوجد مثال على أي حالة قام فيها أي من هؤلاء المزودين بالتفكير بجدية في أي شخص آخر غير Google”. وفي المنطقة الوحيدة التي اعتقدت مايكروسوفت أنها تحقق بعض التقدم فيها، سمعنا [Apple executive] السيد. [Eddy] الإشارة تقول أنه لا يوجد سعر يمكن أن يعرضوه علينا. كيف يكون هذا سوقًا تنافسيًا؟”
“كيف يكون هذا سوقًا تنافسيًا؟”
وقال شميدتلين إن شركة آبل قامت بتقييم جودة Bing مقارنة بجودة Google واختارت Google في النهاية. لكن لماذا إذن، تساءل ميهتا، يوقع مثل هذه الاتفاقية الباهظة الثمن مع شركة أبل؟ وقال شميدتلين إن قدرة شركة أبل على ترك الاتفاقية في كل مرة تنتهي فيها صلاحيتها “كافية لإبقاء جوجل على أهبة الاستعداد والحفاظ على منافسة جوجل”.
واعترف ميهتا بأن شركة أبل ليس لديها بدائل أفضل للاختيار من بينها. ورد دينتزر بأنه لا توجد منافسة حقيقية لأن جوجل حافظت على احتكارها لأكثر من عقد من الزمن.
وقال شميدتلين إن “الفوز باتفاقيات قانونية بشأن الجودة” قد يثبط عزيمة المنافسين المحتملين، لكن هذا لا يعني أن ذلك كان مخالفاً للمنافسة.
تساءل ميهتا عما إذا كان من الممكن لمنافس ناشئ أن يزيح جوجل. نعم، قال محامي جوجل، مشيرًا إلى أن ما يقرب من 40 بالمائة من السوق لا مقفل بالعقود الافتراضية.
ورد ميهتا بأن الأمر سيتطلب شركة ذات رأس مال ضخم وقدرة على إنشاء محرك بحث جيد بنفس القدر بدون بيانات المستخدم. “إذا كان هذا هو ما يتطلبه الأمر بالنسبة لشخص ما لإزاحة جوجل كمحرك البحث الافتراضي، ألن يشعر الأشخاص الذين كتبوا قانون شيرمان بالقلق إزاء ذلك؟”
وستستمر المرافعات الختامية للمحاكمة صباح الجمعة.
اكتشاف المزيد من مجلة الإبداع
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
