تريد شركة ديزني من محكمة في فلوريدا أن ترفض دعوى قضائية تتعلق بالقتل الخطأ في مطعم تابع لشركة ديزني بناءً على شروط الخدمة لموقع الويب العملاق الترفيهي وخدمات بث الفيديو. تجادل الشركة بأن الزوجين اتفقا على شرط التحكيم عندما اشترى أحدهما تذاكر لعالم ديزني – وفي اتصال أبعد، عند الاشتراك في Disney Plus قبل سنوات.
وتتعلق الدعوى المرفوعة في فبراير بامرأة تبلغ من العمر 42 عامًا تدعى كانوكبورن تانجسوان، توفيت بسبب رد فعل تحسسي حدث بعد تناول الطعام في أحد المطاعم في منطقة ديزني سبرينغز بمنتجع والت ديزني العالمي في أكتوبر 2023. كما هو مذكور في الدعوى، زُعم أن تانغسوان وزوجها جيفري بيكولو اختارا المطعم لأنه يعلن عن “إقامة الأشخاص الذين يعانون من الحساسية الغذائية” باعتباره “أولوية قصوى”. كان تانغسوان يعاني من “حساسية شديدة” تجاه المكسرات ومنتجات الألبان.
بيكولو، الذي يمثل ملكية تانغسوان، يرفع دعوى قضائية ضد شركة ديزني للحصول على تعويضات تزيد عن 50 ألف دولار. ومع ذلك، في طلب تم تقديمه في مايو، زعمت ديزني أن بيكولو قبلت اتفاقية التحكيم القسري عند الاشتراك في Disney Plus في عام 2019. وتنص شروط استخدام خدمة بث الفيديو على أن “أي نزاع بينك وبيننا، باستثناء المطالبات الصغيرة، هو غير قانوني”. تخضع للتنازل عن الدعاوى الجماعية ويجب حلها عن طريق التحكيم الفردي الملزم.” والاتفاق يطوي آخر الموافقة على شروط الاستخدام الأوسع لشركة Disney، بما في ذلك تنازل مماثل يغطي “جميع النزاعات” التي تشمل شركة Disney والشركات التابعة لها.
التحكيم هو عملية قانونية خاصة تتضمن تسوية النزاع خارج المحكمة. في حين أنه خيار مناسب في بعض الحالات، إلا أنه محفوف بالمخاطر في حالات أخرى، حيث تقول الرابطة الوطنية للدفاع عن المستهلك “إن المحكمين غير مطالبين بأخذ القانون والسوابق القانونية في الاعتبار”، ولا يمكنك استئناف قرارهم.
يجادل الرد بأن نقر بيكولو على المربع لإنشاء حساب لا ينبغي أن يلزم زوجته بنفس الاتفاقية
وتقول ديزني إن بيكولو وافق على شرط التحكيم خارج Disney Plus أيضًا. ينص الاقتراح على أنه قبل “شروط وأحكام تجربة ديزني الخاصة بي” عند شراء تذاكر إلى Epcot في سبتمبر 2023، وتتضمن هذه الاتفاقية شروط استخدام Disney. ولكن ردًا على طلب ديزني المقدم في وقت سابق من هذا الشهر، يقول فريق بيكولو القانوني إن شروط ديزني الشاملة أصبحت غير مرئية بشكل فعال. “لم يكن لديه أي إشعار” عند الاشتراك في Disney Plus، كما تقول، لأن ديزني وضعت الرابط لشروط الاستخدام الخاصة بها ضمن رابط آخر في صفحة الاتفاقية. وعندما كان يقبل شروط “تجربة ديزني الخاصة بي”، يدعي التسجيل أنه لم يكن ليشاهدها أيضًا منذ أن افترضت ديزني أنه رآها بالفعل قبل أربع سنوات.
وفي كلتا الحالتين، يشير الرد إلى أن نقر بيكولو على المربع لإنشاء حساب لا ينبغي أن يلزم زوجته بنفس الاتفاقية. ولم تكن أي من هذه الاتفاقيات ضرورية لتناول الطعام في المطعم لأنك لا تحتاج إلى شراء تذاكر لديزني سبرينغز.
“ببساطة لا توجد قراءة لاتفاقية مشتركي Disney +، وهي الاتفاقية الوحيدة التي يُزعم أن السيد بيكولو وافق عليها عند إنشاء حساب Disney + الخاص به، والتي من شأنها أن تدعم فكرة أنه كان يوافق نيابة عن زوجته أو ممتلكاتها، على التحكيم في الأضرار التي لحقت به زوجته،” تقول الدعوى. “بصراحة، أي اقتراح من هذا القبيل هو أمر سخيف”.
لسوء الحظ، أصبحت اتفاقيات التحكيم الإلزامية مثل تلك المنصوص عليها في شروط ديزني شائعة بشكل متزايد، بل إنها تدخل حيز التنفيذ عند شراء المنتجات المادية. ومما زاد الطين بلة أن معظم الأشخاص لا يقرأون الشروط المطولة التي يوافقون عليها، حيث وجدت دراسة أجريت عام 2023 أن 99 بالمائة من الأشخاص لا يدركون أنهم يخضعون للتحكيم القسري عند استخدام خدمات مثل Netflix أو Hulu أو التطبيق النقدي. وهذا يعني أنهم يتنازلون عن غير قصد عن حقهم في المحاكمة في المحكمة. عندما تضع شركات مترامية الأطراف مثل ديزني هذه الشروط، يصبح من الصعب معرفة ما تقوم بالتسجيل فيه عندما تنقر على مربع يحمل علامة “أوافق”.
اكتشاف المزيد من مجلة الإبداع
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
